Affidabilità: confronto ieri/oggi

[dema80]

Una curiosita', nata leggendo alcune statistiche che "sfatano" il mito auto pre '90 = auto piu' affidabile.
Sfatano vuol dire che TUTTO insieme (cioe' facendo dell'erba un fascio) le auto moderne necessitano di meno manutenzione (sia come costo, che come frequenza) delle corrispettive auto di 20 anni fa.
Ovviamente una volta che si inizia a dividere il fascio il discorso si fa molto piu' complicato.
Da qui la mia domanda; uno dei punti a favore delle auto moderne puo' essere quello del progresso, specialmente nel caso degli strumenti di CAD (il disegno della scocca e' notevolmente avanzato) e tecnologie dei materiali.

Questi due ovviamente hanno il risvolto della medaglia: metallo piu' avanzato porta (per questioni di costo) a un utilizzo meno "liberale", quindi e' sempre piu' raro che i componenti vengano sovradimensionati. Stessa cosa con il CAD: strutture e calcoli delle forze piu' precise portano a meno dubbi (dove magari una volta si diceva "abbondiamo", ora si calcola!)

Per farla breve :) che tipo di materiali venivano usati nelle oldies, che ora sono stati rimpiazzati? E con quali svantaggi/benefici?
Un esempio che mi viene in mente, e' la ghisa nel basamento, sostituita dall'alluminio. Piu' leggero, ma meno resistente alla lunga allo stress termico?
Piu' dettagliato e' meglio e'! (Ad es: che acciaio si usa oggi e usava allora per la scocca?)

[batmobile]

Partendo dalla prima parte: le auto di una volta erano progettate per durare indefinitamente, e di conseguenza le manutenzioni erano più frequenti sia per le minori qualità e costanza di essa dei materiali di usura, sia per il minor costo di manodopera, sia appunto per la direzione di durata indefinita.
Via via che l'industrializzazione è andata avanti si è sempre più progettato con il concetto della costrizione al cambio d'auto, ovvero, meno guai possibili da nuove, meno manutenzione possibile, perchè fra 200 e 300 k km (poniamo) l'auto deve morire.
Ecco perchè usare oli che durano 15k km per 30 o 40 k km, tanto se usuri negli ultimi periodi contribuisci alla fine programmata, programmata peraltor perfettamente perchè avvenga fuori garanzia, salvo errori clamorosi, e in mano a secondi o terzi proprietari per lo standard di turn over del tipo di autovettura.
Allo scopo vi sono studi enormi da parte di tutte le case.:(

C'è anche da dire che negli anni '70 ed '80 si tendeva a fare + km sulle auto, se ne aveva una sola, e la benzina costava meno in proporzione, anche questo magari ha pesato sulle statistiche.
Quello che imho distingue molto sono i tipi di guasto ed il costo di riparazione, fermarsi con una centralina ko o con le puntine vuo, dire alcuni gg fermo contro un paio di ore, e pochi spicci contro un qualche 100 euro. Negli anni '80 fermarsi per fine benzina o per gomme ko era molto più frequente che oggi, insomma, le statistiche andrebbero analizzate a fondo ;-)


Venendo ai materiali, tanto "danno" lo ha fatto l'ecologia, facendo sì che in auto con dimensioni fisiche insufficenti frizioni e past freni non abbiano mai recuperato la perdita prestazionale e/o di durata. Idem coi clima, che perdono + facilmente la carica, e qui abbiamo solo detto amianto e r12.
Ma in realtà la ricerca di leggerezza ha portato ad usare lamiere meno elastiche, che però criccano, o alluminio, o magnesio, o carbonio o gfk, tutti materiali con pro e contro, le dotazioni di sicurezza hanno creato pesi ed ingombri, la struttura dell'auto in primis ha le zone deformabili e rigide per i crash test, poi si pensa alla tenuta di strada, e si vede: assali post sempre più rigidi e precisi, ergo aderenti al manto stradale, mentre all'avantreno meno evoluzione, anche perchè è sia in zona più elastica (lontana dalla cellula rigida, annegata nella zona deformabile) sia perchè le auto sono sempre più generaliste, e la massa è incapace, ergo el auto seguono tale trend.:(
Ma qui esuliamo dai materiali, ma si capisce perchè non abbiano corretto dei gap, agli occhi di chi ha una visione diversa e più aderente al vero uso dell'auto in tema sportivo.

Ovviamente tutto ora è calcolato al filo, come hai già detto, sia per la possibilità di farlo, sia e forse ancora di più, per i costi.
Son convinto, ma non ho certezze, che spesso pur di ridurre i costi spendano in progetto di più di quel che risparmiano.:sob:
Cmq il problema costi c'era già negli anni '70, la Kugelfischer venne eliminata solo perchè costava tanto, troppo, anche se era meno inquinante delle altre iniezioni coeve.
Un s14 costa in produzione molto più del successivo s50 e così via.

[dema80]

Guarda, dalle statistiche alla fine leggi tutto e il contrario di tutto :)
Il dato globale e' chiaro: le auto moderne subiscono meno interventi di manutenzione, come numero e come costo, delle auto di 20 anni fa.

Da qui a dire "le auto moderne sono piu' affidabili" ce ne passa...
Ancora di piu' a capire il perche', cioe' cosa le ha rese piu' affidabili. Come mi confermi, perfino due parametri che inizialmente sembrano decisamente dalla parte delle moderne (nuovi materiali, strumenti di progettazione anni luce piu' avanti) possono avere risvolti negativi.
Pure le tecniche di costruzione rientrano in questo campo (l'assemblaggio e' super preciso, mentre una volta aveva piu' gioco? Bene no? Mica troppo, se poi si sfrutta questa caratteristica per ridurre aspetti collegati (spessori, tolleranze) al minimo).

La parte che davvero mi lascia piu' curioso e' sui materiali, soprattutto per quanto riguarda scocca (rigidita' piu' che resistenza all'ossidazione, che e' molto migliorata ma in altri modi) e motore. Ma non so se tra noi abbiamo un esperto di metalli, acciai..

[batmobile]

Anche la resistenza alla corrosione è migliorata, sia con la "pulizia" delle leghe, sia con i tenori migliorati delle stesse, sia per le migliori zincature.
Ma penso che tutto converga allo stesso risultato. Anche il fatto di unire con collanti invece che saldare da una mano, come aver studiato meglio gli scatolati e le cere.

[Knight Rider]

Premettendo che fisicamente un componente meccanico è destinato all'usura, è chiaro che più componenti ci sono (vedi auto moderne) maggiori sono le possibilità di rottura. Inoltre bisogna scindere le cose: meccanica, elettronica, carrozzeria.


Meccanica: per la finitura e la precisione di lavorazione oggi direi che la meccanica è più duratura, si è vero quello che dice Bat sulle logiche di marketing, però se uno sa il fatto suo e l'olio lo cambia ogni 10/15 mila chilometri, aspetta che il motore vada in temperatura e vari accorgimenti (di una volta) secondo me prendendo di riferimento il solo gruppo termico dura di più. Se poi per la premessa di cui sopra ci aggiungiamo mille altri componenti che girano intorno, allora magari il gruppo tiene ma ad esempio l'alberino delle turbine a geometria variabile si incrosta e anziché fare 20 mila giri al minuto ne fa 15 mila e il motore sembra aver perso compressione.

Elettronica: vero handicap delle moderne. La miriade di delicate componenti e centraline che ci sono su un'auto moderna fanno rabbrividire. Per un'anomalia lasci la macchina dove sei e chiami il carro attrezzi. E' questo il vero limite delle auto di oggi e della loro meccanica. Iniettori da 500 euro l'uno che si otturano con un acaro.

Carrozzerie: hanno subito pesanti cambiamenti per limare il peso (leggi consumi e leggi inquinamento), per attutire meglio gli urti, per stare più sicuri in caso di incidente, per accarezzare i pedoni anziché falciarli. Ed è' cosa buona e giusta.

[Knight Rider]

siete d'accordo se cambio il titolo in "Affidabilità: confronto ieri/oggi"

[dema80]

Io sono d'accordo, anche se ero interessato proprio ai materiali, ai metalli in particolare...

Per quanto riguarda l'elettronica, li' mi sento di poter dare un contributo.
Per la qualita' dei processi, si e' raggiunto il top tra gli anni '90 e il 2000.
Per intenderci, sono gli anni in cui la congiuntura resistenza/economia/prestazioni/complessita'/controllo e' ottimale.
Prestazioni: abbastanza da poter gestire tutto senza sovraccarichi, non eccessive da creare problemi (eccessiva miniaturizzazione, eccessivo assorbimento, eccessivo calore)
Economia: abbastaza da essere economici, ma non eccessivamente "spinta" (si produceva ancora con un'occhio alla qualita', in USA, Germania e Giappone, non Taiwan o Cina)
Complessita': design sufficientemente avanzati, ma non ancora troppo complessi (della serie: impossibili da comprendere anche agli addetti ai lavori).
Per capirci: io ho un PC (di fascia alta) del 1992. E' messo meglio del portatile del lavoro, che ha due anni, il lettore di schede compactflash rotto e lo schermo con una saldatura "lasca" che se lo apro oltre una certa angolazione si spegne.

Il problema quindi non e' quanto durera' (potrebbero durare piu' a lungo dell'auto). Il problema e' che fare se si rompono? C'e' solo la sostituzione. Purtroppo e' impossibile pensare a diagnosi o rimpiazzamenti per questi componenti, non senza grandi sforzi. Se finiscono.. finiscono, resta solo il cannibalismo (cosa che peraltro si applica anche al resto: vero e' che per certe cose ci sono repliche (spoiler in VTR), ma per altre o lo trovi, o lo paghi salato dal demolitore (spoiler posteriore e24 prima serie?))

[Slingshot]

Credo che l'affidabilita' di oggi sia elevata grazie a due fattori sostanziali:
- processi produttivi molto piu' performanti in termini di precisione e ripetibilita'
- fasi di sviluppo piu' rigorose nelle metodologie: progettazione molto piu' accurata (includendo simulazioni e analisi a fatica) e validazione piu' completa.

Se le auto fossero semplici come quelle di 20/30 anni fa probabilmente i meccanici lavorerebbero il 20% di quanto fanno effettivamente....

[nic65]

aspetta Sling,ventanni fa le auto si fermavano anche per un fast-on balordo,oggi,come suggerisci giustamente,la progettazione fa si che il fast-on non si allenta piu',pero' ventanni fa un meccanico qualunque rimetteva il fast-on e tu potevi ripartire con spesa ridicola....le BMW in particolare erano costruite in una maniera che sembrava dovessero durare 50 anni,oggi la strategia pare volta a costruire auto chein qualche anno devono implodere,con costi di riparazione che sono il piu' delle volte improponibili......dovendo confrontare le due strategie mi sento di dire che con una BMW oldies è possibile camminare per molti anni/km,con una attuale no:D

[Slingshot]

aspetta Sling,ventanni fa le auto si fermavano anche per un fast-on balordo,oggi,come suggerisci giustamente,la progettazione fa si che il fast-on non si allenta piu',pero' ventanni fa un meccanico qualunque rimetteva il fast-on e tu potevi ripartire con spesa ridicola....le BMW in particolare erano costruite in una maniera che sembrava dovessero durare 50 anni,oggi la strategia pare volta a costruire auto chein qualche anno devono implodere,con costi di riparazione che sono il piu' delle volte improponibili......dovendo confrontare le due strategie mi sento di dire che con una BMW oldies è possibile camminare per molti anni/km,con una attuale no:D

Cioe' tu dici che se anche le auto fossero semplici sarebbero fatte per rompersi ugualmente? Azz mi sa che hai ragione Nic!!! :D:D:D:D

[nic65]

io dico che con la tecnologia attuale i costruttori potrebbero commercializzare auto per camminare 30 anni ed un milione di km senza grandi problemi,ma ovviamente non ha interesse nessuno di loro a produrre auto simili,.... penso anche che le BMW di un ventennio fa hanno una maturita' costruttiva e progettuale ancora ineguagliabile.....non a caso amo le youngtimer :ok:...le attuali vanno acquistate e cambiate ogni 3/4 anni...poi dopo quel limite di tempo le plastiche cambiano equilibrio e si autodistruggono,l'elettronica ha il timer ed anche il resto è fatto in modo che un eventuale tagliando mancato disfa la meccanica piu' raffinata:(.....senza parlare dei guasti progettati a tavolino creati per il mantenimento della rete assistenziale,ma questo è un altro capitolo...

[nic65]

P.S. la mia compagna ha una Klass A di ben 10 anni,(per lei è vecchia,per me è nuova :D)..ho sostituito il cruscotto sabato perché si è sbriciolato col tempo come fosse di vetro(10 anni son tanti?per un auto attuale si) ,la Mercedes ha i componenti di ricambio pronta consegna....sara' un caso?:rolleyes:...

[Knight Rider]

io dico che con la tecnologia attuale i costruttori potrebbero commercializzare auto per camminare 30 anni ed un milione di km senza grandi problemi,ma ovviamente non ha interesse nessuno di loro a produrre auto simili

quoto :ok:

[riccardo]

Esperienza personale tra un e46 330xd del 2003 con 140000km all'attivo ed il 320is e il 635: sull'e46 la meccanica e' cedevole e ho gia' cambiato due volte l'avantreno completo, spezzato in due le molle posteriori, rotto il supporto albero motore le plastiche sono di qualità' sicuramente inferiore rispetto alle vecchiette ...appena ordinata console telefono che si sta sbriciolando e non capisco il perche'. Con le vecchiette sono rimasto sicuramente piu' a piedi ma il tutto si e' sempre risolto con fai da te in box e pochi spiccioli, l'e46 non saprei che fare in caso di problemi seri...

Non penso che la mia e46 possa arrivare mai a 20/30 anni come si presentano le due storiche che posseggo ( e vi posso garantire che la tengo stra bene, tagliandone ogni 8000km, lucidature continue etc) ma tra 10 anni ne riparleremo visto che ho intenzione di tenerla e non buttare 25/30k in macchine moderne:D

[Slingshot]

io dico che con la tecnologia attuale i costruttori potrebbero commercializzare auto per camminare 30 anni ed un milione di km senza grandi problemi,ma ovviamente non ha interesse nessuno di loro a produrre auto simili,.... penso anche che le BMW di un ventennio fa hanno una maturita' costruttiva e progettuale ancora ineguagliabile.....non a caso amo le youngtimer :ok:...le attuali vanno acquistate e cambiate ogni 3/4 anni...poi dopo quel limite di tempo le plastiche cambiano equilibrio e si autodistruggono,l'elettronica ha il timer ed anche il resto è fatto in modo che un eventuale tagliando mancato disfa la meccanica piu' raffinata:(.....senza parlare dei guasti progettati a tavolino creati per il mantenimento della rete assistenziale,ma questo è un altro capitolo...

Pero' obiettivamente costerebbero un botto Nic.... prendi tutti i componenti elettronici e ripensali fatti per durare davvero, il costo sale tanto.
Le plastiche sono un altro ottimo esempio: un pannello porta oggi si fa con 1/10 di quello che si usava per le nostre E30.
Generazione dopo generazione il costo delle auto non e' cambiato granche' rispetto al costo della vita pero' a livello di prodotto c'e' tantissimo in piu' (anche se molto a mio giudizio e' inutile :D ma questo e' un altro discorso). Probabilmente una 320 di oggi fatta coi criteri di 30 anni fa ci costerebbe 60.000 euro....

[mach patrol]

Ricordo di aver letto un'intervista ad un ingegnere o simile della Mercedes. Affermava che negli anni70/80 i loro modelli erano semplicemente costruiti con i materiali piu' adatti, resistenti e duraturi. In ogni parte della vettura. Poi a fine processo produttivo calcolavano i costi e aggiungevano il ricarico che avevano previsto.:smile(143): Vi ricordate che in quegli anni le Mb costavano un'esagerazione in piu' dei modelli bmw?...
Oggi dichiarava, non si puo' piu' fare..

[batmobile]

Esperienza personale tra un e46 330xd del 2003 con 140000km all'attivo ed il 320is e il 635: sull'e46 la meccanica e' cedevole e ho gia' cambiato due volte l'avantreno completo, spezzato in due le molle posteriori, rotto il supporto albero motore le plastiche sono di qualità' sicuramente inferiore rispetto alle vecchiette ...appena ordinata console telefono che si sta sbriciolando e non capisco il perche'. Con le vecchiette sono rimasto sicuramente piu' a piedi ma il tutto si e' sempre risolto con fai da te in box e pochi spiccioli, l'e46 non saprei che fare in caso di problemi seri...

Non penso che la mia e46 possa arrivare mai a 20/30 anni come si presentano le due storiche che posseggo ( e vi posso garantire che la tengo stra bene, tagliandone ogni 8000km, lucidature continue etc) ma tra 10 anni ne riparleremo visto che ho intenzione di tenerla e non buttare 25/30k in macchine moderne:D

Ebbravo:ok:

[barone rosso]

aspetta Sling,ventanni fa le auto si fermavano anche per un fast-on balordo,oggi,come suggerisci giustamente,la progettazione fa si che il fast-on non si allenta piu',pero' ventanni fa un meccanico qualunque rimetteva il fast-on e tu potevi ripartire con spesa ridicola....le BMW in particolare erano costruite in una maniera che sembrava dovessero durare 50 anni,oggi la strategia pare volta a costruire auto chein qualche anno devono implodere,con costi di riparazione che sono il piu' delle volte improponibili......dovendo confrontare le due strategie mi sento di dire che con una BMW oldies è possibile camminare per molti anni/km,con una attuale no:D
Penso proprio che tu abbia ragione (la mia ha 29 anni e 263.000 km). ;)

[rossolancia]

Sarà che uso tutti i giorni una golfIV, auto notoriamente molto affidabile, ma io sinceramente non trovo tutti questi problemi sule plastiche. Certo, fino ai 100k km non scricchiolavano, mentre adesso sì. Però c'è da dire che mi hanno rotto un'infinità di volte i finestrini per fregarmi l'autoradio e varie. Sì perchè io lascio la moderna fuori in strada, e dopo 1 anni e 240k km non vedo segni di ruggine, scolorimenti, ingiallimenti o altro... Una volta vi ricordate? C'era chi metteva il telo di gomma sopra la macchina in strada, con i buchi per i fanalini e la targa scritta col pennarello, creando condensa corrosiva a manetta...

Una volta si facevano più km di oggi... beh forse chi aveva la macchina, mentre chi non ce l'aveva adesso ne fa molti di più. Quasi tutti ormai per andare al lavoro maciniamo 40-50 km al giorno. Una volta non era così.

Della golf mi ha piantato l'alternatore. Difetto comune, e il ricambio costa 600 euro. Non poco se pensi che ti pianta quando l'auto vale 1500 euro. Il tragico è che si brucia la parte elettronica, mentre la parte meccanica è perfetta (cuscinetti, avvolgimenti...), e non si può sostituire. Questo è un chiaro esempio di progettazione fatta male.
Invece il motorino d'avviamento, che a molti si rompe dopo 200k km e anche meno, è costruito a tempo: basta guardare quanto piccolo è rispetto ai bussolotti da 5kg delle nostre oldies per rendersi conto che è stato progettato a risparmio.
Per quanto riguarda i motori, sono progettati meglio di una volta soprattutto per quanto riguarda la parte di raffreddamento, il consumo di carburante, e la qualità dei materiali. Purtroppo il tutto è gestito dall'elettronica, che se è più affidabile di una tempo, comunque non è esente da difetti. Ma una volta facevi fatica a superare i 200k km (anni '70) senza cominciare a vedere consumi d'olio anomali, anche stando attenti. Prima (anni '60 e precedenti) fare 100k km era un traguardo difficile.

La rivoluzione nelle scocche intesa come durata si ha avuta verso il 1990 quando tutti i costruttori cominciarono ad usare le scocche zincate, anche per poter dare tanti anni di garanzia. I giapponesi e i coreani hanno certo aiutato (vi ricordate? 5 anni o 100k km di garanzia totale, quando da noi facevano fatica a darti i 12 mesi previsti per legge).
Dal punto di vista ambientale è migliorata enormemente la qualità dell'aria, anche se non subito con gli euro 1, ma già dagli euro2 ci furono risultati apprezzabili; oggi stiamo spaccando il capello in quattro, e sinceramente non so se sia veramente utile. Non è detto che l'ambiente nel complesso stia meglio oggi che un tempo, anche solo considerando la mole di auto in più che circolano in India e in sudAmerica.

Se mi trovassi in un posto disabitato, vorrei avere una moderna o una oldies? Sicuramente una oldies, perchè con una cassettina di attrzzi e un paio di ricambi riuscirei in qualche modo a ritornare a casa. Con una moderna basta una gomma tagliata sul fianco e sei fottuto.

P.S. dopo che uno spende decine di migliaia di euro, contando che quasi tutti hanno smartphone e tablet, non capisco come mai le case automobilistiche non offrano insieme all'auto per chi vuole anche un pacchetto software per potersi collegare alla centralina dell'auto e fare una diagnosi da sè dell'auto. Anzi no, lo capisco molto bene :(

[dema80]

Diciamo che hai riassunto bene con gli esempi i vari concetti: c'e' un mix di tutto.
Evoluzione tecnologica che da una parte porta a pezzi migliori, dall'altra a pezzi piu' "tirati" perche' costruiti per essere economici; in piu' mal progettazione in alcuni casi (sia oggi chi ieri?).
In effetti, anche sulla mia si notano cose simili: se da un lato certi particolari sembrano nuovi (vedi le sospensioni: Marco mi ha chiesto se avevo cambiato i braccetti :D), dall'altro vedi che altri sono stati fatti decisamente al risparmio (certe plastiche interne in primis. Solo certe, cosi' la differenza e' ancora piu' palese).
E anche la mia ha cominciato ad avere qualche scricchiolio (pannelli porta, cielo) appena superati i 100k.

A me pero' resta ancora il dubbio iniziale: i metalli, zincatura a parte, sono cambiati?
Com'e' che oggi una F30 ha una rigidita' torsionale tripla rispetto a una E46? (per non parlare di E30, E36) pur pesando piu' o meno uguale? Solo progettazione migliorata grazie a software evoluti, o anche acciai diversi?

[batmobile]

A me pero' resta ancora il dubbio iniziale: i metalli, zincatura a parte, sono cambiati?
Com'e' che oggi una F30 ha una rigidita' torsionale tripla rispetto a una E46? (per non parlare di E30, E36) pur pesando piu' o meno uguale? Solo progettazione migliorata grazie a software evoluti, o anche acciai diversi?

la cosa si è ottenuta sia modificando i tenori delle leghe (prediligendo leghe + o - rigide per le varie zone) sia anche impostando in fase di progetto irrigidimenti con semiscatolati o scatolati in più-:)

[Slingshot]

Riprendo dall'altra discussione http://www.byci.it/forum/showthread.php?14864-Bmw-M5-F10-%E2%80%9C30-Jahre%E2%80%9D&p=330180&posted=1#post330180


Io ho una moderna di 10 anni, e le plastiche sono molto ok...
Andiamo, tutti qui dentro adoriamo le old, ma non per questo vanno denigrate le moderne ;)
Su certe cose c'e' ragione, su altre no...

Senza polemica, sarei curioso davvero di averli. Visto che io mi sono trovato a sostenere la tua stessa posizione, in una conversazione con un'esperto, che invece sosteneva il contrario (super sintesi: le auto moderne grazie ai progressi sono piu' affidabili di 20/30 anni fa), e mi sono trovato a corto di "munizioni". Cioe' lui e' stato capace di produrre dati oggettivi, e io invece solo opinioni come questa (che per me, come per lui, tale rimane finche' non vedo qualcosa di concreto).
Sai cosa mi fa dubitare fortemente? Che anche nel mio campo, dove la cosa e' "certa" (cioe' tutti lo sanno che e' cosi'), nessuno lo dice (ne' tantomeno lo scrive!) perche' semplicemente non si PUO' dire...

Be' ovviamente non si possono postare i documenti di un costruttore, sono una sua proprieta' intellettuale che non puo' essere diffusa a terzi.
Pero' ci tengo ad una precisazione. In ambito di produzione industriale, affidabilita' vuol dire bassa difettosita' del prodotto lungo il suo ciclo di vita.
E il punto e' proprio il ciclo di vita stesso.
Oggi e' proprio vero che le auto sono piu' affidabili = hanno meno difetti, ma e' altrettanto vero che il ciclo di vita dell'auto e' di minor livello di qualche tempo fa, sia per obiettivo teorico che per sovradimensionamento.
Chi compra la macchina nuova e la tiene qualche anno ha mediamente meno problemi di chi la comperava nuova 30 anni fa, ma:
- altrettanto sicuramente per risolvere quei pochi problemi si spendono tanti soldi, perche' la complessita' delle auto fa i difetti piu' gravosi
- quando gli anni salgono un po' il discorso cambia eccome....

Non voglio denigrare le moderne, anzi, penso che non ci sia nulla di strano o losco in quello fanno oggi i costruttori: semplicemente vogliono dare un prodotto a costi accettabili e per farlo il compromesso e' proprio quello... fare un'auto "robusta" e' possibilissimo ma costosissimo e nessuno alla fine se la comprerebbe, perche' non scordiamoci che noi appassionati siamo una minoranza, e in tanti casi le auto la gente le cambia comunque ogni pochi anni, cosi', perche "e' vecchia" o "ha gia' 140.000km" o e' aziendale e i contratti durano 3 anni..... e tutta questa gente compra le serie 3 a 30-40.000 euro, non le comprerebbe mai a 70-80.000..... e per farle costare 30-40.000 euro devono essere cosi'.
Le auto "robuste" non hanno mercato, questo e' quanto le case hanno capito e si sono adeguate, spingendo a loro volta in questa direzione, chi piu' chi meno ovviamente....

[mach patrol]

Su un numero di ruoteclassiche leggevo anni fa un'intervista ad un manager mercedes: negli anni 70/80 le mercedes erano costruite senza badare a spese ,coi materiali piu' adatti e duraturi, poi al costo di produzione sommavano il ricarico che ritenevano congruo ed ottenevano coai' il prezzo di vendita! Infatti costavano una cifra di molto superiore alle bmw di pari livello ad es. Ovviamente non si è piu' potuto continuare cosi con la produzione "attuale"

[nic65]

sabato ho usato la IS,ho acceso il clima e.....:mad:....non si attacca,breve indagine,perdita di gas dal pressostato montato sul filtro disidratatore,
considerate che il mio impianto proviene da una M3 dell'86 e che il primo pressostato lo cambiai circa 6/7 anni fa aggiornando l'impianto,
conclusione l'originale(anzi i 2 originali) li ho rimossi dopo 20 anni di onorato servizio e funzionanti,questo chiede gia' il sostituto...:(.....

[batmobile]

sabato ho usato la IS,ho acceso il clima e.....:mad:....non si attacca,breve indagine,perdita di gas dal pressostato montato sul filtro disidratatore,
considerate che il mio impianto proviene da una M3 dell'86 e che il primo pressostato lo cambiai circa 6/7 anni fa aggiornando l'impianto,
conclusione l'originale(anzi i 2 originali) li ho rimossi dopo 20 anni di onorato servizio e funzionanti,questo chiede gia' il sostituto...:(.....

perde dal filetto o dal pressostato?

[nic65]

dall'uscita posteriore dei fili :confused:......

[batmobile]

dall'uscita posteriore dei fili :confused:......

allora proprio non ci siamo come qualità:(