4L Vs 6L

[nic65]

da un po' mi sto' sollazzando con una cavallina crucca 2500 turbo 4 CILINDRI....oltre 36kg di coppia metterebbero il sorriso a chiunque...
su Porsche ci sono pure i contralberi,gli "intenditori" dicono che gira come un 6,io, ovviamente, ho fatto la prova con e senza cinghia dei contralberi per sentire questa enorme differenza,per me il 6 è altra sinfonia e dolcezza di funzionamento,ergo il 4 non risolve coi contralberi..........ma quanto spinge

p.s. la Ferrarina 2000 8 cilindri l'ho provata,fa rumore................e basta

[Peppe_Ct]

da un po' mi sto' sollazzando con una cavallina crucca 2500 turbo 4 CILINDRI....oltre 36kg di coppia metterebbero il sorriso a chiunque...
su Porsche ci sono pure i contralberi,gli "intenditori" dicono che gira come un 6,io, ovviamente, ho fatto la prova con e senza cinghia dei contralberi per sentire questa enorme differenza,per me il 6 è altra sinfonia e dolcezza di funzionamento,ergo il 4 non risolve coi contralberi..........ma quanto spinge

p.s. la Ferrarina 2000 8 cilindri l'ho provata,fa rumore................e basta

Bellissima la 944 , ci sono andato vicinissimo a prenderne una seconda serie ( la più bella imho) aspirata, per me il top sarebbe la s2 3000cc, ma anche la versione liscia mi va benissimo, tanto è una macchina che si fa guidare per il telaio, disposizione dei pesi transaxle poi cmq quelli sono gli anni anche del 2300cc l4 bmw motorsport e del 2300cc l4 mercedes cosworth..

[Ciumaca]

da un po' mi sto' sollazzando con una cavallina crucca 2500 turbo 4 CILINDRI....oltre 36kg di coppia metterebbero il sorriso a chiunque...
su Porsche ci sono pure i contralberi,gli "intenditori" dicono che gira come un 6,io, ovviamente, ho fatto la prova con e senza cinghia dei contralberi per sentire questa enorme differenza,per me il 6 è altra sinfonia e dolcezza di funzionamento,ergo il 4 non risolve coi contralberi..........ma quanto spinge

p.s. la Ferrarina 2000 8 cilindri l'ho provata,fa rumore................e basta

Wow grande acquito! la 944 turbo la adoro e pensare che prima te le tiravano in faccia, ora... tra con e senza quanto è cambiata la vibrazione del motore? si sente molto la differenza anche a prestazioni?

Bellissima la 944 , ci sono andato vicinissimo a prenderne una seconda serie ( la più bella imho) aspirata, per me il top sarebbe la s2 3000cc, ma anche la versione liscia mi va benissimo, tanto è una macchina che si fa guidare per il telaio, disposizione dei pesi transaxle poi cmq quelli sono gli anni anche del 2300cc l4 bmw motorsport e del 2300cc l4 mercedes cosworth..

Che macchine che hanno fatto negli anni '80 e '90

[Slingshot]

Ottima spiegazione

Approposito dei 3.0 4 cilindri mi hai fatto venire in mente la Porsche 968, quanto mi piace... da che non la voleva nessuno ora ha prezzi improponibili.

Pensavo proprio a quella, anche a me piace un sacco.... ma ormai

Esatto il problema è come calcolano le emissioni, se facessero dei test seri, valutando il reale range di funzionamento del motore in condizioni di utilizzo reale, questi mini tosaerba turbo non avrebbero mai visto la luce e forse i cari e vecchi aspirati sarebbero sopravvissuti!

Be'... su questo ci sono diverse considerazioni secondo me. Anzitutto il turbo e' piu' efficiente in linea di principio, per cui se volessimo fare la macchina che consuma meno in assoluto sarebbe comunque turbo.
Ma al di la' di questo, come sempre purtroppo e' il consumatore che fa la scelta.... quando il diesel ha preso piede in Europa a scapito del benzina e' stato per i bassi consumi, poi il diesel hanno cominciato a metterlo anche sulla panda che fa 10000km l'anno e la gente se l'e' comprato lo stesso... perche'? O meglio: cosa hanno capito le case? Che alla gente piace la "low end torque", cioe' la coppia in basso, e infatti senti un sacco di caproni che son tutti soddisfatti che a 2000giri "schiacci e va".... invece di imparare a guidare vanno in giro a caso e poi quando schiacciano l'acceleratore son tutti soddisfatti che la macchina accelera. E' anni che il settore auto si riempie la bocca di concetti come "il fun to drive passa dalla low end torque"... ma parla come mangi e impare a guidare!!!!
Purtroppo l'offerta di mercato ha seguito la massa, ovviamente, e anche sul benzina e' arrivato il turbo per la "low end torque"... i consumi sono stellari ma fa niente, una 1.4 turbo fa si e no gli 11 con un litro ma siamo a posto cosi' perche' tanto sul ciclo la omologhi a 16.
In Giappone ad esempio le cose non sono andate cosi'. Il diesel non l'hanno mai visto, per fare i consumi sul ciclo usano soluzioni avanzate, una su tutte Mazda col motore sky: camere di combustione ottimizzate, alti rapporti di compressione, e i famosi 500cc a cilindro, 4 cilindri aspirato, e quando guidi consuma poco davvero. Honda 10 anni fa aveva il 1.8 Vtec da 140cv, non molto potente ma ottimizzato per i consumi: ci facevo oltre i 14 al litro, i colleghi col 1.4 turbo tra i 10 e gli 11. Certo, loro a 2000 giri davano il gas e andavano, io dovevo pensare in anticipo alle manovre e guidare con consapevolezza.... ma e' troppo difficile per l'utente medio, si capisce.... da qui girelle per tutti.

[Ciumaca]

Pensavo proprio a quella, anche a me piace un sacco.... ma ormai



Be'... su questo ci sono diverse considerazioni secondo me. Anzitutto il turbo e' piu' efficiente in linea di principio, per cui se volessimo fare la macchina che consuma meno in assoluto sarebbe comunque turbo.
Ma al di la' di questo, come sempre purtroppo e' il consumatore che fa la scelta.... quando il diesel ha preso piede in Europa a scapito del benzina e' stato per i bassi consumi, poi il diesel hanno cominciato a metterlo anche sulla panda che fa 10000km l'anno e la gente se l'e' comprato lo stesso... perche'? O meglio: cosa hanno capito le case? Che alla gente piace la "low end torque", cioe' la coppia in basso, e infatti senti un sacco di caproni che son tutti soddisfatti che a 2000giri "schiacci e va".... invece di imparare a guidare vanno in giro a caso e poi quando schiacciano l'acceleratore son tutti soddisfatti che la macchina accelera. E' anni che il settore auto si riempie la bocca di concetti come "il fun to drive passa dalla low end torque"... ma parla come mangi e impare a guidare!!!!
Purtroppo l'offerta di mercato ha seguito la massa, ovviamente, e anche sul benzina e' arrivato il turbo per la "low end torque"... i consumi sono stellari ma fa niente, una 1.4 turbo fa si e no gli 11 con un litro ma siamo a posto cosi' perche' tanto sul ciclo la omologhi a 16.
In Giappone ad esempio le cose non sono andate cosi'. Il diesel non l'hanno mai visto, per fare i consumi sul ciclo usano soluzioni avanzate, una su tutte Mazda col motore sky: camere di combustione ottimizzate, alti rapporti di compressione, e i famosi 500cc a cilindro, 4 cilindri aspirato, e quando guidi consuma poco davvero. Honda 10 anni fa aveva il 1.8 Vtec da 140cv, non molto potente ma ottimizzato per i consumi: ci facevo oltre i 14 al litro, i colleghi col 1.4 turbo tra i 10 e gli 11. Certo, loro a 2000 giri davano il gas e andavano, io dovevo pensare in anticipo alle manovre e guidare con consapevolezza.... ma e' troppo difficile per l'utente medio, si capisce.... da qui girelle per tutti.

Verissimo purtroppo, oggi basta avere coppia ai bassi per pensare di avere una supercar, poco importa se la spinta dura al max 2000 giri, basta che si passi dai 50 agli 80 orari in un attimo per far vedere in tangenziale chi comanda...

[nic65]

Wow grande acquito! la 944 turbo la adoro e pensare che prima te le tiravano in faccia, ora... tra con e senza quanto è cambiata la vibrazione del motore? si sente molto la differenza anche a prestazioni?

le vibrazioni,imho,aumentano in maniera non invasiva e solo a certi regimi,senza contralberi la reattivita' del motore pero' ne guadagna in maniera considerevole,non vi nascondo che la voglia di dare una sforbiciata a quella cinghiona mi prende spesso..

[BMW ///M]

Per quanto riguarda i motori 4 cilindri di grossa cubatura: ho recentemente guidato una 968CS. Devo dire che il motore(ha un semplice variatore di fase che era assente sulla 944 S2)è molto lineare anche ai bassi (purtroppo sono abbastanza carente ad esperienze d guida sui 6L BMW di cilindrate sensate per fare un paragone...), ma vedo maggiore differenza rispetto un 4L al salire di giri dove lo percepisco meno "ruvido"(termine forte usato solo per far capire) di un equivalente 4 cilindri 2000cc. Magari poi sono sensazioni derivate maggiormente dalla cilindrata/coppia più che dal rapporto frazionamento/cilindri!
Comunque l'Epifania automobilistica della 968 Cs passa maggiormente attraverso sterzo, telaio e cambio...veramente un'auto di cui mi sono invaghito!

Per Batmobile:

Hai citato l' M60 B30: ma sono così diffusi i problemi alle canne? sono in Nikasil no? a me ricorda una problematica dei motori Porsche M96/01 (anche se li era la prima volta che la KS usava il processo Lokasil e temporalmente successivo)

[BMW ///M]

rapporto frazionamento/cilindri

....chiaramente intendevo rapporto frazionamento/cilindrata!!

[Slingshot]

Per quanto riguarda i motori 4 cilindri di grossa cubatura: ho recentemente guidato una 968CS. Devo dire che il motore(ha un semplice variatore di fase che era assente sulla 944 S2)è molto lineare anche ai bassi (purtroppo sono abbastanza carente ad esperienze d guida sui 6L BMW di cilindrate sensate per fare un paragone...), ma vedo maggiore differenza rispetto un 4L al salire di giri dove lo percepisco meno "ruvido"(termine forte usato solo per far capire) di un equivalente 4 cilindri 2000cc. Magari poi sono sensazioni derivate maggiormente dalla cilindrata/coppia più che dal rapporto frazionamento/cilindri!
Comunque l'Epifania automobilistica della 968 Cs passa maggiormente attraverso sterzo, telaio e cambio...veramente un'auto di cui mi sono invaghito!

Per Batmobile:

Hai citato l' M60 B30: ma sono così diffusi i problemi alle canne? sono in Nikasil no? a me ricorda una problematica dei motori Porsche M96/01 (anche se li era la prima volta che la KS usava il processo Lokasil e temporalmente successivo)

Be' un 3000 con variatore e' gia' un oggetto in cui coniughi "facilmente" linearita' ai bassi con buon allungo, avendo la cilindrata a supporto, rispetto ad un 2000..... Dovresti paragonarlo col coevo S50B30 per capire quanto cambia col frazionamento in termini di erogazione... magari nel giudizio "dimenticando" gli ultimi 1000 giri dove il divario credo diventi imbarazzante.

[nic65]

il confronto andrebbe anche fatto a parita' di costruttore...imho,motoristicamente parlando,BMW è una spanna sopra gli altri